Otro tema sacado del otro foro, pueden hacer copy paste a sus respuesta o redactar de nuevo.
[SIZE=13px]Quizás una pregunta más extensa sería definir qué es lo que nos permite calificar a un juego de Zelda como parte del canon y de la colección definitiva de todo videojugador que desee jactarse de haber terminado todos los Zeldas.[/SIZE]
[SIZE=13px]Ademas de los juegos abarcados en Hyrule Historia existen otros que son no tan conocidos o faciles de adquirir y otros que son 'derivados' y no se consideran parte principal al romper la formula, como los juegos de Tingle y el Crossbow Training.[/SIZE]
[SIZE=13px]Varios de nosotros tenemos diferentes ideas de porque Ancient Stones debe tomarse en cuenta o porque no dentro de la saga ofcial. Por ejemplo a favor es un juego creado por Nintendo donde Miyamoto estuvo envuelto y el juego se conseguir, no obstante tiene en contra que la misma compañía ha barrido bajo la alfombra el juego no liberando medios para darlo a conocer ni tomándolo en cuenta en sus cronologias.[/SIZE]
[SIZE=13px]En fin, que prosiga el debate [/SIZE][SIZE=13px]¿Cuenta este juego como 'canon': Juego importante y parte de los principales?[/SIZE]
The Ancient Stones ¿debe de tomarse en cuenta como Zelda Oficial?
-
Sí y no.
-Neh, no le hagan caso a Dlink, está loco- No.
Sí, porque encaja en la historia de The Legend of Zelda de un modo canónico contando y diciendo cosas canonicas de la misma saga y no porque no es parte de la misma, vemos a un personaje llamado Héroe de la Luz con su incógnita de -No recuerdo quién soy- mientras el verdadero Link se encuentra dentro de un sueño.
Recordemos que, aunque el juego se llame The Legend of Zelda, el personaje principal es Link, sí no fuer así entonces MM y LA no son parte de la cronología.
-
Tema totalmente controversial.
Siendo técnicos: No. No es parte de la Cronología Oficial presentada por Nintendo. Independiente de lo que pensemos, es la verdad. Esto no implica que no se aborde nuevamente este concepto. Puede perfectamente considerarse como un Spin-Off, como los CD-i
Por lo demás, en los sitios oficiales, este título no es canónico ¿Debiera considerarse como tal?, yo creo que no, pues es una historia ambientada en la saga pero no relevante para la historia.
No descarto que con el pasar de los años, se logre crear un título que responda a lo presentado en esta versión, que logre acomodarse a la cronología. -
En cuanto a la pregunta del titulo del tema principal: ¿debe de tomarse en cuenta como Zelda Oficial?
La respuesta es un sip contundente. El juego es de Nintendo, para una consola de Nintendo y desarrollado por el creador de la saga de la leyenda de zelda. Y no menos importante, es mencionado en el libro de Hyrule Historia.
En cuanto a la pregunta: ¿Cuenta este juego como 'canon': Juego importante y parte de los principales?
Nop...y solo porque Link no es el protagonista :linky:.
No obstante, aunque no forma parte de la cronología si es un juego importante. -
Entonces, afirmar que "he jugado todos los títulos de zelda" incluye a KnS ¿Cierto?
-
Entonces, afirmar que "he jugado todos los títulos de zelda" incluye a KnS ¿Cierto?
Sí.
Sí te refieres a los títulos cronologicos la pregunta sería.
-Entonces, afirmar que "he jugado todos los títulos cronologicos de zelda" incluye a KnS ¿Cierto?-
Digo esto porque no solamente KnS es el único título Spin-Off de la saga.
-
Claro... y eso efectivamente genera una nueva interrogante... ¿Los Spin-Off son parte de la cronología?
-
Que buen tema
___________________________________________________________
No estoy de acuerdo en decir que KnS es un Spin Off, se que resultaría muy complicado conseguirlo en "original" (aunque fácilmente puede ser emulado). La historia es diferente a la de A Link to the Past y presenta una trama que encaja perfectamente en la cronología. Cito a zukeku.
zukeku wrote:(...)es el único juego -por ahora- que nos permite relacionar cronológicamente a Link's Awakening con A link to the past.
Un caso diferente me resultan los juegos CD-i desarrollados por Philips. Razones: No los hizo Nintendo y su historia no encaja en la cronología. Me parecen más bien un Spin-off.
En la opinión de ustedes, decir "he jugado todos los Zelda" ¿Incluye o no KnS, Link's Crossbow Training (LCBT), los títulos de Tingle y los CD-i? ¿O solo son válidos los que aparecen en la cronología? y por otro lado ¿KnS, LCTB, "los Tingle" y los CD-i en realidad "sucedieron" o son parte del canon Zeldero? ¿O son historias que nunca "pasaron"? -
Creo que Hyrule Historia en la página 68 identifica a Kodai no Sekiban y a Link's Crossbow Training como unos Spin-off.
Yo entiendo la perspectiva de Coconeitor al no considerar a KnS como un spinoff; ya que LA por si sola no se relaciona a Alttp. Es gracias a KnS que podemos saber la certeza de la relación que existen entre Alttp y LA. -
Nuevamente lo traigo a colación:
Definición de Spin-Off:
Spin-off o derivado (también salpicadura) es un término anglosajón que se refiere a un proyecto nacido como extensión de otro anterior, o más aún de una empresa nacida a partir de otra mediante la separación de una división subsidiaria o departamento de la empresa para convertirse en una empresa por sí misma. -
[justify]Wikipedia detected :XD:[/justify][justify]
Entonces (de nuevo) en la opinión de ustedes, decir "he jugado todos los Zelda" ¿Incluye o no KnS, Link's Crossbow Training (LCBT), los títulos de Tingle y los CD-i? ¿O solo son válidos los que aparecen en la cronología? y por otro lado ¿KnS, LCTB, "los Tingle" y los CD-i en realidad "sucedieron" o son parte del canon Zeldero? ¿O son historias que nunca "pasaron"?[/justify] -
Una de las manías que poseo, es que soy muy "técnico" para las cosas. Esto no implica que no sea abierto a formular ideas que salgan de la oficialidad, mas a lo que voy es que, independiente el camino o intención que nuestras especulaciones tomen, si hay algo oficial, no hay nada que "hacer" (algo que aprendí de "mala gana" con Star Wars).
Respecto a tus preguntas bajo el contexto "he jugado todos los Zelda", me gustaría decir:
¿Incluye o no KnS, Link's Crossbow Training (LCBT), los títulos de Tingle y los CD-i?
Creo que los debiera incluir, pues son parte de la franquicia comercial. Creo que esto no debiese ser cuestionable en el sentido del origen o concepción de los títulos. Es independiente al hecho de que sea un Spin-Off ¿Te imaginas orientaramos esto a Super Mario Bros.? Esa saga si que tiene Spin-Offs y otra clase de títulos.
Acá se debiera hacer una aclaración al enunciado "he jugado todos los Zelda". Se debe mejor dicho hacer una separación, ambas válidas por supuesto. En primera instancia velar por la cronología -Haz jugado todos los títulos en base a la Cronología Oficial-, y en segunda instancia (no menos importante por supuesto. Se debe entender "primera y segunda" como un orden que establecí para la explicación, no como una intención de prioridad) contemplar a todos los títulos relacionados con la saga, independiente sean solo basados en el universo o como parte de otra historia y contenido.
Creo que ambas formas son válidas.
¿O solo son válidos los que aparecen en la cronología?
Desde una concepción canónica, se debe respetar la cronología. Esto es observado correlativamente con la visión expuesta anteriormente. Considero que si hablamos de seguir un patrón canónico, solo deben considerarse los relacionados a lo oficial, pues es lo que se nos ha dado como respuesta a una legendaria pregunta (expuesta desde Ocarina of Time por lo demás).
¿KnS, LCTB, "los Tingle" y los CD-i en realidad "sucedieron" o son parte del canon Zeldero? ¿O son historias que nunca "pasaron"?
Creo que acá tocamos un punto super interesante. Si los juegos son desarrollados es porque de una u otra forma existieron dentro del universo que les fue asignado. Cuando hablamos del "canon", por lo general nos enfocamos a la historia principal de la saga, basada en los personajes principales de Link, Zelda y el "Mal" (Ganon, Vaati, Demise, etc...) que siempre deberán existir y que fueron por voluntad divina "condenados" a enfrentarse por toda la eternidad. Tema que creo no es necesario ahondar pues lo conocemos.
Sin embargo esto no implica que otras historias no tuvieran cabida. Es como "los rellenos" del animé si sirve ese comentario je je. Por lo general, The Legend of Zelda presenta un contexto temporal, espacial y situacional con muchas posibles historias paralelas. Cada personaje en sí puede generar una propia aventura ¿Cómo lo hicieron los Gorones para llegar a Death Mountain? ¿Qué aventuras habrá tenido Mido?, etc... Esto es, comúnmente, conocido como Universo Expandido (UE).
Por ende, es importante comprender que los títulos obedecen a seguir el Canon dictado por la Cronología oficial, sin embargo las demás historias publicadas son solo eso... historias. Son válidas y parte del universo de The Legend of Zelda. -
Enfocándonos (por un momento) en KnS, debemos señalar que la historia encaja perfectamente en el canon de la cronología oficial. Insisto en que la razón por la cual no aparece ahí es simplemente porque KnS no fue lanzado mas que en Japón.
Sucede (ademas) que la historia presentada en KnS conecta ALttP con LA pero no solo es "una historia que encaja", hay que tomar en cuenta al creador de la historia: Nintendo.
¿Entonces hay que tomar en cuenta a Kodai no Sekiban para entender la cronología? ¿Por qué? -
Bueno sobre este tema de la Cronología y Kodai no Sekiban diré que Zelda no tenia en si una Cronología eso nos lo inventamos los fanboys de Zelda y al final Nintendo hizo el Hyrule Historia. Así que si nos dejamos de cronologías en realidad desde los inicios de Zelda todos eran juegos spin-off en su momento.
Ahora por criterio propio yo considero que Kodai no Sekiban es valido dentro de la cronología aun que oficialmente se lo trate como un spin-off. Tenemos diferentes ejemplos en cine, series, juegos, comics, manga, anime, etc que tienen sus respectivos spin-off pero que a la vez podrían formar parte sin problema alguno del canon de sus respectivas historias.
Así que a mi no me preocupa si es canon o spin-off a mi me interesa que la gran N piensen en Kodai no Sekiban para hacer un nuevo juego de Zelda en base ha este que para muchos fans es uno de los mas especiales que existen.
-
Bueno levanto este tema porque hace chorrocientos meses que quería dejar mi punto de vista y nunca lo dí.
En la opinión de ustedes, decir "he jugado todos los Zelda" ¿Incluye o no KnS, Link's Crossbow Training (LCBT), los títulos de Tingle y los CD-i? ¿O solo son válidos los que aparecen en la cronología?
Honestamente me parece poco justo tomar en cuenta a KnS como parte de la cronología principal simplemente porque no salió de Japón. Aunque es posible emular el juego y este encaja con la tecnología nosotros no somos japoneses por lo que me parece mal esperar que estemos familiarizados con este título antes de poder decir que hemos jugado todos los Zeldas.Para mí cuando la gente pregunta sobre los títulos de Zelda, ni siquiera pienso en KnS. Los que se me vienen son los que nosotros nos ha tocado jugar. Tampoco cuento los Spin-Offs para este motivo. Si alguien me dice que ha jugado todos los Zeldas pienso en en los dos del NES, el aLttP, LA, Oracles, Ocarina, Majora's, tWW... De otra manera para mí sería necesario hacer algún tipo de recalcamiento como "Tooodos los juegos de Nintendo relacionados con Zelda" para abarcar los títulos menos conocidos, y si no me dicen de Nintendo les preguntaré por los CD-I.
por otro lado ¿KnS, LCTB, "los Tingle" y los CD-i en realidad "sucedieron" o son parte del canon Zeldero? ¿O son historias que nunca "pasaron"?
Ahora, de si son historias que pasaron o no pasaron como derivativos creo que depende del titulo y queda abierto tambien a interpretación, ¿Fue el Link de Ocarina a pelear como cuenta la historia de Soul Calibur II? ¿Fue otro Link? Como no tendremos respuesta directa de Nintendo ahora que es agua pasada solo queda en nosotros tomar la respuesta que encaje mejor. Por ejemplos para varios uno de los juegos de Tingle sirve para entender mejor al personaje (no he jugado dicho juego así que no tengo una opinión suficientemente formada) así que para ellos puede que aunque sea una historia de lado, sí existe dentro del universo de Zelda como parte de su historia. Debatir si es o no creo que es como las teorías de Zelda, podemos dar argumentos mas nada contundente.
De la pregunta que levante en un inicio: ¿Cuenta este juego como 'canon': Juego importante y parte de los principales?
Aquí para mí ya es un área más gris pues concuerdo con Zukeku que al ser publicado por Nintendo y en aquel entonces puesto como parte de la cronología lo hace un poco diferente de otros títulos como los de Philips o derivados como Crossbow Training.Lo importante quizás sería poder aprender que tipo de fama tiene Japón este juego ¿Sigue KnS en la mente nipona, reconocido como parte de la cronología o ha sido tambien barrido bajo la alfombra? Si ni en Japón lo consideran como un título principal canónico, entonces siento que deberíamos de no contarlo como parte del canon principal y dejarlo de lado como material extra.
Como no he jugado dicho título me pregunto si su final sigue encajando ahora que A Link between Worlds ha sido liberado.
Por ultimo, tengo entendido que KnS fue el unico juego con el Broadcast, tambien podías jugar una especie de remake del primer Zelda con estas mismas mascotas, por lo que eso en mi opinión relega un poco más a esta versión como derivado. Ambos juegos utilizan el mismo overworld pero cambian las mazmorras por dentro y meten secuencias por tiempo, segun entiendo, para justificar las mascotas y los eventos de trivias y personajes no jugables.
Ahora, nunca he jugado este título así que no sé si aunque esta historia diferente se adapta bien como para ser su propia cosa o si se siente mas como un paquete extra, una segunda quest en el mismo mundo.
Copyright © 2000-2021, Zelda Cavern.
Todos los derechos reservados.