Bueno levanto este tema porque hace chorrocientos meses que quería dejar mi punto de vista y nunca lo dí.
En la opinión de ustedes, decir "he jugado todos los Zelda" ¿Incluye o no KnS, Link's Crossbow Training (LCBT), los títulos de Tingle y los CD-i? ¿O solo son válidos los que aparecen en la cronología?
Honestamente me parece poco justo tomar en cuenta a KnS como parte de la cronología principal simplemente porque no salió de Japón. Aunque es posible emular el juego y este encaja con la tecnología nosotros no somos japoneses por lo que me parece mal esperar que estemos familiarizados con este título antes de poder decir que hemos jugado todos los Zeldas.
Para mí cuando la gente pregunta sobre los títulos de Zelda, ni siquiera pienso en KnS. Los que se me vienen son los que nosotros nos ha tocado jugar. Tampoco cuento los Spin-Offs para este motivo. Si alguien me dice que ha jugado todos los Zeldas pienso en en los dos del NES, el aLttP, LA, Oracles, Ocarina, Majora's, tWW... De otra manera para mí sería necesario hacer algún tipo de recalcamiento como "Tooodos los juegos de Nintendo relacionados con Zelda" para abarcar los títulos menos conocidos, y si no me dicen de Nintendo les preguntaré por los CD-I.
por otro lado ¿KnS, LCTB, "los Tingle" y los CD-i en realidad "sucedieron" o son parte del canon Zeldero? ¿O son historias que nunca "pasaron"?
Ahora, de si son historias que pasaron o no pasaron como derivativos creo que depende del titulo y queda abierto tambien a interpretación, ¿Fue el Link de Ocarina a pelear como cuenta la historia de Soul Calibur II? ¿Fue otro Link? Como no tendremos respuesta directa de Nintendo ahora que es agua pasada solo queda en nosotros tomar la respuesta que encaje mejor. Por ejemplos para varios uno de los juegos de Tingle sirve para entender mejor al personaje (no he jugado dicho juego así que no tengo una opinión suficientemente formada) así que para ellos puede que aunque sea una historia de lado, sí existe dentro del universo de Zelda como parte de su historia. Debatir si es o no creo que es como las teorías de Zelda, podemos dar argumentos mas nada contundente.
De la pregunta que levante en un inicio: ¿Cuenta este juego como 'canon': Juego importante y parte de los principales?
Aquí para mí ya es un área más gris pues concuerdo con Zukeku que al ser publicado por Nintendo y en aquel entonces puesto como parte de la cronología lo hace un poco diferente de otros títulos como los de Philips o derivados como Crossbow Training.
Lo importante quizás sería poder aprender que tipo de fama tiene Japón este juego ¿Sigue KnS en la mente nipona, reconocido como parte de la cronología o ha sido tambien barrido bajo la alfombra? Si ni en Japón lo consideran como un título principal canónico, entonces siento que deberíamos de no contarlo como parte del canon principal y dejarlo de lado como material extra.
Como no he jugado dicho título me pregunto si su final sigue encajando ahora que A Link between Worlds ha sido liberado.
Por ultimo, tengo entendido que KnS fue el unico juego con el Broadcast, tambien podías jugar una especie de remake del primer Zelda con estas mismas mascotas, por lo que eso en mi opinión relega un poco más a esta versión como derivado. Ambos juegos utilizan el mismo overworld pero cambian las mazmorras por dentro y meten secuencias por tiempo, segun entiendo, para justificar las mascotas y los eventos de trivias y personajes no jugables.
Ahora, nunca he jugado este título así que no sé si aunque esta historia diferente se adapta bien como para ser su propia cosa o si se siente mas como un paquete extra, una segunda quest en el mismo mundo.