Hyrule Historia: ¿Era necesaria la Cronología?

  • Algo que debemos pero jamás nos hemos planteado es si la Cronología de Hyrule Historia era necesaria para los fans.


    Desde que salió nos encontramos que hay grandes vacíos cronológicos.


    Desde Skyward Sword o antes ciertas cosas de Zelda están cambiando.

  • Por mi parte yo creo que, no, no era necesaria.


    Parte de la magia de LoZ es que con suficiente cabeza y alguna que otra prueba sólida podías encajar cualquier juego en cualquier parte de la cronología y armar un buen debate en la fanbase. Pero todo cambió cuando la nación de Nintendo atacó con su propia cronología y mató todas las teorías locas que había por ahí. :(


    (Además, Minish Cap entre Skyward Sword y Ocarina of Time, ¿de verdad?)

  • Yo pienso que la cronología nunca ha sido algo que Nintendo ha tomado a fondo en el mismo nivel que los fans. Los fans hemos sido los que nos hemos obsecionado por tener una cronología que unifique las historias. La cronología es casi lo ultimo que se decide en la creación del juego. La misma Hyrule Historia advierte que las leyendas estan en contaste cambio, lo que significa que Nintendo no quiere dejar en piedra, y creo que hacen bien en no atarse a ella. De hecho los juegos de Zelda teninan mas sentiido antes de que la cronologia empezara a tomarse en serio, hasta MM era masomenos simple hacer una linea cronologica, fue con windwaker y twilight Princess donde las cosas empezaron a ponerse raras, platicando de como Ocarina of Time dividó el reino de Hyrule en dos futuros. Luego juegos que parecian explicar el inicio saliendo, cada vez mas y mas atras. Al rpincipio parecia que los juegos en la espada Cuadruple eran su propia cosa, pero no, ahi nada mas resulta que Minish cap esta entre :SS: y :OoT: y el sucesor bastante despues en una de las divisiones de OoT.


    De hecho, yo creo que Triforce Heroes fue la respuesta de Nintendo tras ver como la gente estaba quejandose con la cronología revelada en Hyrule Historia. Triforce Heros es una mofa de los clichés y expectivas de :TLoZ:, en buen plan, se rien de ellos mismos. La historia es que Link tiene que salvar a una doncella que ha quedado atrapada en un leotardo que la afea ("TLoZ necesita un plot mas profundo", "Zelda el la clasica damisela en peligro"), y los unicos atributos que se buscan para el heroe es que tenga cierto peinado, orejas puntiagudas (basicamente en cajar con la imagen que tenemos de un individuo para ser "Link" como los que han venido antes), con la ayuda de diferentes ropas (incluyendo unas super femeninas) y algunas armas, los Links devuelven la Paz al reino Por suepuesto la reacción común es minimizar el juego y decir que es como Crossbow Training, o el Tetra's Crackers, excepto que Nintendo viene y nos dice "Este... de hecho, :TFH: tiene lugar en la cronología, justo después de :ALbw: y no solo eso, es el mismo Link, pese a que el arte muestra el estilo de Toon Link, nope es el mismo Link de :ALbW:. En otras palabras, este juego es canon y merece toda la seriedad a la hora de hacer teorias. No sé ustedes, pero para mí eso es Nintendo picando a los que tratan de tomar la cronología y el 'lore' del juego demasiado enserio y su manera juguetona de decirnos que ellos nunca les ha interesado mantener la linea del tiempo perfecta.


    Y ahora ¿que pasó con :BotW:? Nos dejan quebrarnos la cabeza por tratar de ver en cual cronología queda, muestras detalles que van con cada cronologia como Koroks y el templo del Tiempo, areas con nombres de Link's Awakening y Majora's Mask, y un area super poarecido al mercadillo en Twilight Princess. Y al final cuando tenemos el juego ¿que se nos cuenta?


    Así que la separacion de la cronología ya es más que nada un suspiro, si los siguientes juegos se basan de esta época en adelante. Aún más interesante es que no hay mención de cronología al respecto con BotW, así que dudo que Nintendo la ponga en alguna de las tres ramas, que si se juntan o simplemement o no importe, pues ya es otra cosa.